Ce sont nos amis, mais ils sont discrets. Carine Goutaland, docteur ès lettres, secondée de quelques-uns de ses collègues dont le célèbre Stanislas Antczak assurent depuis quelques
temps un cours à l’école d’ingénieurs INSA de Lyon intitulé
« Je doute donc je pense » : de l’importance de l’esprit critique (science, paranormal, manipulation)
Certes, il s’agit d’un cours pour le 1er cycle, non public. Cependant, si vous êtes enseignant-e, et souhaitez assister à une séance, écrivez-leur : carine.goutaland [at] insa-lyon.fr
Ci-dessous, les objectifs et les contenus.
OBJECTIFS : À partir d’une réflexion sur les pseudosciences (zététique, du grec zetein, « chercher »), il s’agit de sensibiliser les étudiants à la nécessité d’une démarche critique pour aborder la mise en discours et l’utilisation (médiatique, politique, etc.) du savoir scientifique.
L’objectif est d’élaborer une réflexion transdisciplinaire, mettant en œuvre à la fois les sciences pour l’ingénieur et les sciences humaines, sur l’apprentissage du doute dans un cursus scientifique.
COMPÉTENCES DÉVELOPPÉES :
- Appréhender un problème dans sa complexité (l’objet d’étude – les phénomènes paranormaux – exige par sa nature même une approche scientifique intégrant des perspectives sociologique, psychologique, linguistique mais aussi politique, économique, etc.)
- Conduire une démarche scientifique (critique et élaboration d’un protocole expérimental)
- Appliquer des méthodes d’investigation scientifique à un champ d’étude original
- Analyser un discours et une image de façon pertinente, comprendre et élaborer des stratégies argumentatives
- Travailler en équipe (projet de fin de semestre)
- Savoir communiquer (présentation orale, exercices d’argumentation…)
- Critiquer son propre travail de façon constructive (retour sur expérience lors de la soutenance de projet)
PROGRAMME :
- Savoir douter : Principes et démarches de la zététique ; enjeux idéologiques, politiques et philosophiques du développement de l’esprit critique
- Science et incertitude : méthodologie expérimentale ; hasard et statistiques ; le paradoxe de l’observation scientifique : incertitudes liées à la mesure et à l’interprétation de la mesure (théorie + réalisation d’expériences)
- Rhétorique et argumentation – techniques de persuasion ; la manipulation à travers la communication verbale et non verbale, la manipulation par l’image
Les étudiants seront évalués par un travail écrit (analyse critique d’un document : stratégies de discours + critique d’un résultat d’expérience) et par un travail oral (projet collectif : production d’un protocole expérimental appliqué, activité interactive sur un sujet imposé, donnant lieu à une soutenance)
BIBLIOGRAPHIE : ARISTOTE, La Rhétorique – BOT L., Philosophie des sciences de la matière, Paris, L’Harmattan, 2007 – BROCH H., Le Paranormal. Ses Documents, ses Hommes, ses Méthodes, Paris, Le Seuil, collection Science Ouverte, 1985 – CHARPAK G. et BROCH H., Devenez sorciers, devenez savants, Odile Jacob, 2002
SUPPORTS PEDAGOGIQUES :
Alternance de cours théoriques, de cas pratiques (présentés par un binôme d’enseignants Humanités/SPI) et de suivi de projets personnels (soutenances) – Polycopiés
EQUIPE ENSEIGNANTE :
Carine GOUTALAND (PRAG Lettres, Humanités) – Philippe BOUSQUET (PRAG Lettres, Humanités) – Julie LECLERE (PRAG Lettres, Humanités) – Damien FABREGUE (MCF, SGM) – Stanislas ANTCZAK (intervenant expert extérieur, professeur de Physique au lycée d’Oullins, ex-président de l’Observatoire zététique)
| Répartition du temps pédagogique : | ||
| Cours, conférences, … | 22 h | Total face à face : 30h |
| Participation active : TPs, débats, enquêtes, … |
8 h |
|
| Travail personnel | 12 h | Maxi : 12h |
| Mode d’évaluation | |
| Évaluation écrite | OUI |
| Autre mode d’évaluation : rapport, soutenance, production … | OUI |