Effet placebo chez les animaux : est-ce si évident ?

Pour certain·es, c’est une évidence : les animaux non humains n’ont pas les capacités cognitives suffisantes pour être sensibles à l’effet placebo. Pour d’autres, les animaux expérimentent l’effet placebo au même titre que les humain·es. Mais la réalité n’est-elle pas plus complexe ?…

Un argument courant des pseudo-médecines

En travaillant sur la naturopathie animale, je suis tombé·e sur un argumentaire couramment employé pour défendre l’efficacité supposée de l’homéopathie, de l’acupuncture et d’autres techniques de soins non éprouvées : les soins énergétiques seraient efficaces, car ils fonctionneraient sur les animaux non humains qui, eux, ne seraient pas sensibles à l’effet placebo.

Or, je me suis rappelé·e avoir lu et entendu à maintes reprises dans des contenus produits par des personnes de la sphère sceptique / zététique, que si, les animaux non humains seraient sensibles à l’effet placebo. Le plus souvent sans plus de détail, ce qui laisse penser que l’effet placebo observé chez les animaux serait comparable à celui des observés chez les humain·es.

Dans un élan de curiosité (et dans le souci de ne pas tirer de conclusions hâtives sur ce sujet que je connaissais mal), j’ai pris le temps de mener quelques recherches sur l’effet placebo chez les animaux non humains. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que ce n’est pas un sujet aussi simple qu’il n’y paraît au premier coup d’œil…

Conditionnement et suggestion

La définition de Wikipedia est assez claire :

« L’effet placebo correspond au résultat psycho-physiologique positif (bénéfique) constaté après l’administration d’une substance ou la réalisation d’un acte thérapeutique, indépendamment de l’efficacité intrinsèque attendue du traitement. »

Effet placebo, Wikipedia

Autrement dit, cela signifie que l’on peut observer des effets bénéfiques chez une personne à qui l’on a pourtant proposé une substance (ou un acte thérapeutique) dont on sait qu’elle est absolument inefficace pour traiter la problématique concernée. Cet effet placebo peut aussi être observé en l’absence de placebo (substance ou acte sans efficacité). Cela s’explique en raison de ce que l’on nomme les « effets contextuels ».

Parmi les mécanismes psycho-physiologiques à l’œuvre dans l’effet placebo observé chez les humain·es, on peut citer notamment :

  • La suggestion1 : par exemple, le fait qu’un médecin suggère à ses patient·es (sans même leur proposer de traitement) que leur état de santé va rapidement s’améliorer, induit des améliorations plus importantes que chez les patient·es auxquels le médecin n’a pas tenu ces propos rassurants. Un autre aspect du pouvoir de la suggestion peut s’observer, par exemple, lorsqu’un médecin suggère à ses patient·es qu’un traitement placebo aura des effets bénéfiques importants sur leur problématique : cela augmente de manière significative les effets bénéfiques ressentis par ces patient·es.
  • Le conditionnement2 : nous serions d’autant plus sensibles à l’effet placebo que nous avons été, par le passé, traités avec des médicaments efficaces, surtout si le placebo est administré sous une forme comparable à celle des médicaments pris par le passé. Ces effets résultent notamment de ce que l’on peut observer dans les mécanismes du conditionnement pavlovien.

Et chez les animaux non humains alors ? Pour commencer, ils ne semblent pas réceptifs au pouvoir de la suggestion. En effet, il sera probablement vain de chercher à potentialiser les effets d’un traitement administré à un chien, un chat ou un cheval en suggérant à l’animal que ce traitement est diablement efficace, en vantant sa supériorité sur d’autres traitements ou bien encore en valorisant le fait qu’il soit naturel…

Dans de nombres études cependant, on peut observer un effet placebo par conditionnement chez certains animaux : cela a notamment pu être observé concernant la réponse à la douleur, la réponse comportementale, ou bien encore l’immuno-modulation3. Les animaux semblent donc sensibles à l’une des composantes de l’effet placebo : le conditionnement (les chiens de Pavlov, ça vous dit quelque chose?). Ainsi, on peut observer dans certaines circonstances un effet placebo chez des animaux à qui on administre un traitement placebo en même temps qu’on les expose à un stimulus auquel on les a exposés lorsqu’on leur a administré par le passé un traitement éprouvé. Mais à ce sujet, les études sont parfois contradictoires et doivent conduire à la prudence. C’est ce que concluent notamment les auteurices de plusieurs études menées sur l’effet placebo par conditionnement sur la gestion de la douleur chez des rats : leurs résultats se contredisent et les amènent à conclure à la difficulté de penser des protocoles expérimentaux adaptés à l’évaluation de l’effet placebo chez les animaux4. Il serait donc un peu aventureux, en l’état de la recherche, de conclure à l’existence généralisée d’un effet placebo par conditionnement chez les animaux. Difficile en effet de conclure à de tels effets chez toutes les espèces (ce sont surtout les rats qui sont étudiés) et pour toutes les pathologies ou troubles.

Influence humaine

Un autre aspect important à prendre en considération, c’est l’influence du contact humain-animal sur la réponse observée chez un animal domestique à une intervention thérapeutique. Plusieurs études suggèrent en effet que la présence réconfortante d’un·e humain·e, les marques d’affection et de tendresse agiraient positivement sur certains paramètres physiologiques. C’est notamment le cas dans cette étude5 menée sur des chevaux, où les auteurices indiquent qu’ « une séance d’acupuncture ne présente pas plus de bénéfices pour le traitement de l’asthme équin que l’action de caresser les chevaux », ajoutant que « la manipulation et les caresses prodiguées aux chevaux qui sont sévèrement affectés par l’asthme équin apportent un soulagement au niveau de l’obstruction des voies respiratoires, que les aiguilles d’acupuncture soient utilisées ou pas. » (au sujet de l’acupuncture justement, Denis Caroti avait produit un article ici, qui évoque rapidement l’évaluation de l’acupuncture sur des souris)

Mais… ce que l’on observe surtout, c’est un effet placebo indirect, autrement nommé « effet placebo du soignant de l’animal » (« caregiver placebo effect » dans la littérature). Dans des études menées sur des chiens et des chats notamment, une proportion non négligeable de propriétaires et de soignant·es conclut en effet à l’efficacité d’un traitement placebo, en relevant une amélioration nette des symptômes, là où des mesures objectives concluent à une absence d’amélioration de l’état de santé des animaux concernés… Ainsi, les humain·es en charge des animaux domestiques auraient tendance à percevoir des effets inexistants lorsqu’on administre un traitement placebo à leurs animaux. Dans cette étude6 menée sur des chiens atteints d’arthrose par exemple, un tel effet placebo indirect a été observé aussi bien chez les propriétaires que chez les vétérinaires : en effet, environ 40 % des vétérinaires et 50 % des propriétaires ont observé une nette amélioration de la boiterie des chiens traités par placebo, alors que le traitement placebo n’avaient objectivement qu’un effet minime…

Cet effet placebo par procuration peut notamment s’expliquer par le fait que les humain·es sont particulièrement sensibles à divers facteurs qui leur font surestimer l’efficacité réelle d’une thérapie. « Le prix élevé d’une consultation, un diplôme ronflant, un thérapeute à la mode et une longue queue devant le cabinet jouent aussi sur l’évaluation de notre mieux-être consécutif au soin » (dixit Richard Monvoisin dans cet article qui décortique l’effet placebo et questionne la dimension alternative des médecines… alternatives !).

Le principal effet placebo observé dans la prise en charge thérapeutique des animaux ne concerne donc pas les animaux… mais les humain·es !

Que conclure ?

L’ensemble de ces mécanismes peut expliquer les améliorations perçues après des soins énergétiques ou un traitement homéopathique par exemple. Améliorations qui peuvent tenir à l’interaction avec des humain·es bienveillant·es, mais aussi à la perception biaisée que ces mêmes humain·es ont des traitements mis en œuvre… Cette perception risquant d’être d’autant plus biaisée lorsque les personnes impliquées dans les soins sont « engagées » dans des croyances fortes desquelles il serait coûteux de se dégager : on observe que ça fonctionne parce que l’on croit que ça fonctionne, parce que l’on veut que ça fonctionne.

Et même si cela n’est pas spécifique aux animaux, il me paraît important de mentionner deux points importants qui peuvent conduire à conclure (à tort) à l’efficacité de soins non éprouvés (ou à l’existence d’un effet placebo) :

  • Le caractère spontanément résolutif de bon nombre de pathologies : ces maladies qui guérissent seules après un certain temps, avec ou sans intervention de notre part. On aurait alors tendance à penser, à tort, que notre intervention est la cause de la guérison, alors que la guérison serait de toute façon intervenue seule dans les mêmes délais (voir l’effet atchoum, ou “post hoc ergo propter hoc”).
  • L’alternance de phases de rémission et de poussées aiguës dans d’autres maladies. On pourrait là encore penser à tort qu’un soin est la cause d’une rémission, alors qu’il s’agit de l’évolution naturelle de la maladie.

En bref, l’effet placebo chez les animaux, c’est clairement pas une évidence ! La nuance est de mise et les considérations abordées ici doivent conduire à la plus grande prudence lorsqu’il est question d’évaluer l’efficacité d’un traitement administré à des animaux, que ce soit dans le cadre d’une recherche expérimentale ou dans le cadre du suivi vétérinaire des animaux domestiques.

Résumé visuelle des 4 effets discutés ici : suggestion, conditionnement, comportement humain et interprétation humaine
Résumé visuel des 4 effets discutés ici : suggestion, conditionnement, comportement humain et interprétation humaine

Pour aller plus loin :

Article – David Ramey, « Is there a placebo effect for animals ? », 25 octobre 2008 : https://sciencebasedmedicine.org/is-there-a-placebo-effect-for-animals/

Article – Brennen McKenzie, « Presentation of placebos on animals », 8 mars 2018 : https://skeptvet.com/Blog/2018/03/presentation-of-placebos-in-animals/

Article – Emily Anthes, « A crucial blind spot in veterinary medecine », 7 novembre 2019 : https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/11/danger-pet-placebo/601489/

Vidéo – Brennen McKenzie, « Placebos in pets », 20 novembre 2020 : https://www.youtube.com/watch?v=1QnIKJgpOVg

Best of – Les meilleurs dossiers Z du semestre 22, mai 2016

Chaque semestre depuis 2005, les étudiants de l’UE transversale « Zététique & autodéfense intellectuelle » produisent des dossiers d’enquête sur des sujets « critiques ». SI certains dossiers sont vraiment peu exploitables, d’autres sont vraiment de très beaux travaux, qui contiennent certes parfois des erreurs ou des fautes, mais témoignent d’une démarche intellectuelle exigeante, d’une vérification des sources et des informations présentées, et allant pour quelque-uns jusqu’à l’élaboration de protocoles expérimentaux. Cette fois, cartes mystérieuses, psychologie de la santé, protocole Reiki et PNL, de la musique, du lait, des cartes étranges….

L’objectif à terme serait de mettre tous les dossiers réussis depuis dix ans. J’ai réussi à le faire le semestres 20 (ici) et 21 (). En attendant, en mai 2016 m’ont été rendu 74 travaux (hors rattrapages), dont voici à mon avis (subjectif) les plus stimulants. Bien sûr il y a des coquilles, des fautes d’orthographes, des maladresses, mais pour des étudiant-es commençant leur parcours universitaire, on aura vu bien pire, et difficilement mieux. Bravo à elles/eux.

RM

Sur les questions de santé :

Cancer et rôle de l’état psychologique – Camille CHAULAIC, Tristan DIENY, Mathieu KLEIN, Alexandre LEUILLET. Télécharger ici. En annexe, deux audios à écouter :

Homéopathie, le savoir des pharmaciens – Thibaud AYMOZ-BRESSOT, William BLANC, Anaëlle BRION, Lise BRUN, Yoann JULLIARD, Wivina MARCELLINI, Thomas MERCIER, Cheyenne PILLOUD, Marina PONS, Noémie RIEDINGE. Le résultat de cette enquête est proprement stupéfiant. Télécharger là.

La pratique du Reiki – Sonia BOUAÏCHA, Yoann BOUCARD, Marie BOUVIER, Thi-My-Phuong DO, Alexandre GAÏD-BONNET, Sylvain SASSE. Voir l’article ici.

Vertus curatives de la forêt de Vallin, où en est-on ? – Daniel CHARBONNEL, Cyril CHARDON, Kevin BIBET. Télécharger là. Retour sur cette vieille affaire qui a vu plusieurs groupes d’étudiants travailler.

Deux dossiers furent réalisés sur les arguments de Thierry Souccar sur le lait, chacun apportant son lot d’arguments :

  • Thierry Souccar et le lait – Matthieu BATTIER, Elda BAUDA, Vincent CHAUVEAU, Blandine LYONNARD, Justine PAGNIER, Baptiste SERRE. Télécharger là.
  • Les arguments scientifiques avancés par Monsieur Thierry Souccar sur le lait de vache permettent-ils de sérieusement nous alerter sur sa consommation de masse ? – Fanny LA MANNA, Mehdi DJEGHDIR, Julien NOIRAT, Millian DE MAGALHAES. Télécharger ici.

La tisane qui fait dormir – Karine BOUHID, Teddy MERLE, Raphaël MESTRE, Axelle VITALIS. Voir l’article ici.

Le statut ambigu du baume du Tigre – Mathilde ARGAUD, Camille COUTAZ, Fracy DAMOUNE, Ilona DOS ANJOS, Robin DURAND (la version au point arrive sous peu).

Barreurs de feu – critères de sélection à l’hôpital de Grenoble – Solène JOUANNY, Sébastien JOUSLIN, Benoît JOUSSEAUME, Maryse NAPOLEONI, Charlotte PASCAULT, Trygve PRESTGARD. Télécharger là.

Deux bons dossiers sur des cartes mystérieuses :

La carte de Piri Reis – Théo BAUDRY-SHERRY, Elisa BUT, Mouctar Mamadou DIALLO, Lounis MILOUD. Télécharger là.

La carte du Vinland est-elle un faux ? – Julien DEBARD, Félicien GIRAUD.Télécharger ici.

Un peu d’archéologie :

Les sépultures « déviantes » de Kilteasheen – Solenne BARRY, Matthieu BEAL, Iliana GHAZALI, Heniek KATGELY, Bastien TERRIER. Télécharger là.

Archéologie et nazisme – Léo FRANCKE, Maël MOREL, Dorianne SANTO, Meriam ZORGATI. Télécharger là.

De la psychologie :

La vague – The third wave – Ronan CLEREC, Andréine ULIANA, Johanna VATTIER, Laëtitia MASSO, Juliette CONJARD. Télécharger là.

Série Lie to me : la théorie des lapsus faciaux de Ekman est-elle valide ? – Océane BEQUIE, Mégane GELLENS, Clémence PECARELLA, Clément PLANTADE, Héloïse POIROT, Noémie ZEBY. Télécharger ici.

Test de l’affirmation PNL : quelqu’un qui ment regarde vers la gauche, quelqu’un qui dit vrai vers la droite ? – Adrien ALEXANDRE, Perrine BREYTON, Kimberley BRUN, Julie MALIGE. Télécharger ici.

Les expériences de sortie de corps – Paul CANGE, Guillaume ENSENLAZ, Marine REBOULLET, Chloé SUDRE. Télécharger là.

Du complotisme :

MK Ultra et L’affaire du Pain Maudit de Pont-Saint-Esprit – Cléa BOIRON, Sarah DUCREUX, Ingrid EYROLLES, Léa HOUBRE 1

. Télécharger ici.

Et pour les musicologues :

Le LA 432Hz ou « Le Diapason Verdi » : est-il légitime de mettre le LA à 432Hz comme hauteur de référence ? – Didier FLORENT et Baptiste MESSINA. Télécharger ici.

Mention originalité pour ce dossier bringuebalant, mais dont les auteurs se sont creusé la cervelle :

Étude du prix d’une vie – Lucie Rizzo, Hugo Vincent.Télécharger là.