Le mathématicien Nicolas Gauvrit nous offre du matériel pédagogique « prêt-à-l’emploi », dont l’épisode 2 déconstruit quelques erreurs liées à la confusion entre corrélation et causalité. Pour voir les autres ressources pédagogiques de Nicolas Gauvrit, cliquez ici .
Episode 2 : Variables de confusion, par Nicolas Gauvrit
Depuis 2008, d’abord dans les locaux du Département des Licences Sciences et Techniques, puis dans les locaux de l’Espace Vie Etudiante, nous avons décidé de « pirater » du temps de cerveau disponible chez les étudiants, enseignants et tout bulbe rachidien passant à notre portée dans l’espace de temps 11h45 – 13h30, sandwich à la main.
Le principe : avoir au préalable une bonne carte mentale des sujets abordés, et de leurs impasses, puis venir avec du matériel vidéo incrémentant progressivement les questions, tout en stimulant le débat entre spectateurs.
Ces midis critiques ont réuni entre 40 et 80 personnes à chaque fois, avec une large majorité d’étudiants venus de tous horizons, mais aussi des travailleurs venus faire la pause déjeuner. L’objectif secondaire était d’offrir le matériel pédagogique pour toute personne souhaitant « refaire » un débat du même type dans son groupe, dans son amphi, sur son lieu de travail.
Voici les thèmes abordés. Pour chacun, je tenterai de progressivement détailler les supports que j’utilise.
Tout d’abord, pour 2011
MC N°1 : (merc. 16 février 2011) pourquoi choisir les médecines « douces » ?
MC N°2 : (merc. 9 mars 2011) psycho-pop, les psychologies de comptoir et leurs dérives. Avec deux invités, Nicolas Gaillard du CorteX, et Brigitte Axelrad, de l’Observatoire zététique.
MC N°3 : (merc. 23 mars 2011) Sexe & genre : comment se fabrique l’oppression féminine ? Avec Guillemette Reviron, du CorteX
MC N°4 : (merc. 13 avril 2011) La démocratie participative, une arnaque ? Avec Amélie Audibert, de Sciences Po – Grenoble
********************************************************************************************
Sont déjà passés :
MC N°1 (30 janvier 2008) : diffusion de Death of a president (de Gabriel Range, 2006) puis débat sur la construction de l’information. 
MC N°2 (6 février 2008) : arnaques à la science et à la spiritualité.
MC N°3 (13 février 2008) : petites et grandes manipulations de l’information.
MC N°4 (27 février 2008) : Pouvoir et terreur, sur Noam Chomsky.
MC N°5 (12 mars 2008) : derrière les mots, manipulations au coeur des discours politiques
MC N°6 (19 mars 2008) : que peut-on excuser au nom du progrès et du confort quotidien ? Cas du Coltan, du Congo, du sang et des téléphones portables
MC N°7 (26 mars 2008) : humain, animal, antispécisme, y-a-t-il des questions que nous n’osons pas nous poser ? 
MC N°8 (2 avril 2008) : peine de mort, talion, meurtre, vendetta, réflexions sur le permis de tuer
MC N°9 (30 avril 2008) : statistiques, mythes et débat social à travers quelques exemples. Invité : Bernard Ycart (Université Joseph Fourier, Grenoble)
MC N°1 (7 oct 2009) : liberté d’expression : Chomsky, Faurrisson, Dieudonné, Le Pen, la Rumeur, etc.
MC N°2 (14 octobre 2009) Racisme ordinaire
MC N°3 (21 octobre 2009) Voile, hijab, niqab, burqa
MC N°4 (4 novembre 2009) Les médecines douces sont-elles des « alternatives » ?
MC N°5 (17 novembre 2009) (Dé)-fête de la science :
Quelle science fête-t-on ?(spécial Fête de la science)
MC N°6 (25 novembre 2009) : « Afrique 50« , René Vautier et les « bienfaits » colonisation 
MC N°1 (3 février 2010) Pourrions-nous tous être tortionnaires ?
MC N°2 (10 février 2010) Faux et usage de faux dans les médias
MC N°3 (03 mars 2010) Science, sexe & genre
MC N°4 (17 mars 2010) L’écotartufferie, entre écologie et opportunisme
MCN°5 (24 mars 2010) « Les médicamenteurs« de Stéphane Horel
Invitée : Dr Marion Lamort-Bouché, du FORMINDEP (Pour une formation médicale indépendante au service des seuls professionnels de santé et des patients)
MC N°6 (31 mars 2010) : suis-je né pour travailler ?
MC N°7 (07 avril 2010) : spécisme, sexisme, racisme
MC N°8 (annulé) les méususages politiques de l’histoire. Invitée : Laurence de Cock, du Comité de Vigilance face aux usages publics de l’Histoire (CVUH)
Début Janvier 2011. Des oiseaux et des poissons meurent « en masse » aux quatre coins du monde. Une partie du public a peur, invoque la théorie du complot ou voit dans ces « évènements » des signes annonciateurs de la fin du monde. Comment les médias ont-ils couvert ce sujet ?
Retour sur ce bel exemple de scénarisation de l’information.
Table des matières
Extrait du JT de 20h de France 2 du 03/01/2011.
Les titres d’articles réunis ci-dessous ont été récoltés le 27/01/2011.
Titres d’articles jusqu’au 3-4 Janvier (Télécharger une sauvegarde des articles en .pdf) :
Pluie d’oiseaux morts inexpliquée dans l’Arkansas Le Monde.fr (02/01/2011)
5000 oiseaux morts de peur dans une petite ville d’Arkansas Libération.fr (03/01/2011)
Il pleut des oiseaux morts en Arkansas Ouest France.fr (04/01/2011)
Une pluie d’oiseaux morts s’abat sur une ville de l’Arkansas Le Point.fr (04/01/2011)
Titre d’articles du 4-5 au 6 Janvier (Télécharger une sauvegarde des articles en .pdf) :
Nouvelle pluie mystérieuse d’oiseaux morts aux Etats-Unis Le Monde.fr (04/01/2011)
Nouvelle pluie mystérieuse d’oiseaux morts aux Etats-Unis Le Figaro.fr (05/01/2011)
Nouvelle pluie mystérieuse d’oiseaux morts aux Etats-Unis L’Express.fr (05/01/2011)
Nouvelle pluie mystérieuse d’oiseaux morts aux Etats-Unis Le Point.fr (05/01/2011)
Nouvelle pluie mystérieuse d’oiseaux morts aux Etats-Unis La Provence.com (05/01/2011)
Nouvelle hécatombe chez les oiseaux aux Etats-Unis Libération.fr (05/01/2011)
Nouvelle mystérieuse hécatombe d’oiseaux ledauphine.com (05/01/2011)
Deux nouvelles mystérieuses pluies d’oiseaux morts Ouest France.fr (05/01/2011)
2012 Les pluies d’oiseaux morts aux USA et en Suède relancent les thèses apocalyptiques Midi Libre.com (05/01/2011)
Hécatombe d’oiseaux morts aux Etats-Unis : simple coïncidence ou prémice de l’Apocalypse ? 20 minutes.fr (05/01/2011)
Après les oiseaux, des millions de poissons périssent mystérieusement 7sur7.be (06/01/2011)
Titres d’articles à partir du 7 Janvier (Télécharger une sauvegarde des articles en .pdf) :
Les hécatombes d’animaux en série pas si mystérieuses Le Figaro.fr(07/01/2011)
Pourquoi ces milliers de morts ? ledauphine.com (07/01/2011)
Le faux mystère des oiseaux morts SudOuest.fr (08/01/2011) ???
Roumanie : des oiseaux morts ivres Le Figaro.fr (11/01/2011)
Des dizaines d’oiseaux retrouvés morts étaient… ivres 7sur7.be (11/01/2011)
Les oiseaux morts en Roumanie étaient ivres Ouest France.fr (12:01:2011)
Les pigeons italiens, eux, avaient mangé trop de graines 7sur7.be (12/01/2011)
Pourquoi tant d’oiseaux meurent-ils ? La Croix.com (13/01/2011)
Nouvelle pluie d’oiseaux morts en Alabama : un phénomène courant 7sur7.be (14/01/2011)
2. Vous pouvez ensuite :
→ discuter du sentiment produit.
→ soulever quelques questions à se poser avant de céder à la panique – Facette Z : le contexte est important.
Par exemple :
Est-ce déjà arrivé ?
Quelle est la fréquence de tels « évènements » ?
2 000 oiseaux morts, est-ce vraiment beaucoup ? Combien y en avait-il en tout ? (Le contexte est important + détachement de données importantes)
Le fait qu’il n’y ait pas d’explication scientifique au moment du reportage (réalisé le jour même ou peu de temps après) implique-t-il nécessairement le mystère ?
→ discuter de l’effet induit par le rapprochement d’évènements qui n’ont a priori rien à voir entre eux – mille demi-preuves ne font pas une preuve.
→ les causes potentielles de ce phénomène évoquées dans le reportage sont-elles si mystérieuses ? Effet peau de chagrin.
3. Montrer la liste des articles par ordre chronologique.
Comparer les tons des trois différentes périodes.
Sur une multitude de sites, invocation de théories du complot ou de citations bibliques annonçant la fin du monde.
Vous trouverez tous les exemples que vous voudrez en « surfant » sur le net. En voici quelques exemples parmi beaucoup d’autres :
mary joli : OUI C EST VRAI QUE C EST ETRANGE VOIR INQUIETANT ET QUEL MASACRE PAUVRES OISEAUX SE PASSE SUREMENT DES CHOSES DONT NOUS SOMMES PAS AU COURANTI christophe : Allez sur le site Officiel americain de Haarp (gacona Alaska) allez sur les sites de recherches en physique et geophysique americains et vous aurez une meilleure iddee des effets sur les oiseaux et sur les poissons .
Pierre Avia : Ils n’en mouraient pas tous mais tous étaient atteints. Les dommages collatéraux des éruptions de pétrole brut n’ont pas encore donné toutes leurs mesures. Toute la chaîne, Louisiane, Arkhanzas, Golfe du Mexique, Bassin caraïbe sont au premier rang pour la pollution cancéreuse.
MARC Pagé : Voyons donc!!! De la foutaise… Nuage toxique probablement ou autre choses quils ne veulent pas nous dires..
Gerlm001 : A part l’hypothese de phenomenes atmospheriques electriques atypiques (voire artificiel), je ne vois pas grands chose pouvant expliquer ces mortalites brutales et massives. L’examen du coeur des oiseaux appotera peut-etre quelques explications.
Notons que les médias eux-mêmes mentionnent les peurs du public, s’en étonnent ou s’en amusent. Ils n’ont pourtant pas spécialement cherché à calmer ces craintes, loin de là.
En quelques jours, des informations faisant état de la mort soudaine de quantités massives d’oiseaux et de poissons sont venues aussi bien de Suède que de Grande-Bretagne, du Japon, de Thaïlande ou du Brésil. Pigeons, méduses, vivaneaux, choucas… de nombreuses espèces semblent avoir été frappées.
Adeptes de la théorie du complot, Cassandres de tout poil et extrémistes religieux n’ont pas tardé à avertir que la fin du monde était proche, et toutes sortes d’hypothèses ont été évoquées. Pouvait-il s’agir d’astronautes testant une puissante arme sonore pour éloigner les extra-terrestres? De tests de l’armée américaine portant sur une arme alimentée en énergie par satellite? D’aérosols chimiques, de pluies de météorites, de séismes rendant actifs les polluants déversés dans l’océan par la récente marée noire du golfe du Mexique?
En un battement d’aile, le mot « oiseau » est devenu le plus recherché sur le site internet du New York Times.
Les sites de blogueurs religieux ont ressorti un passage de la Bible extrait du livre d’Osée (chapitre 4, verset 3): « C’est pourquoi le pays sera dans le deuil, tous ceux qui l’habitent seront languissants, et avec eux les bêtes des champs et les oiseaux du ciel; même les poissons de la mer disparaîtront ».
Sud Ouest (07/01/2011) :
La blogosphère s’agite et s’enfièvre. La fin du monde approcherait-elle ? […]On peut passer quelques heures fort distrayantes à se balader sur les forums de discussion et les blogs qui fleurissent sur la question. La fin du monde ne recule pas, c’est une évidence bien comprise de tous, mais avance-t-elle à la faveur de ces ondées de volatiles sur les bourgades américaines et scandinaves ? Oui, répondent en chœur les promoteurs des thèses millénaristes, qui y voient le hors-d’œuvre de l’Armageddon que les Mayas auraient programmé pour 2012.
Dans le fatras de la Toile, on relève aussi des explications relatives au grand complot – on nous cache tout, on nous dit rien- comme pour la mort subite du nourrisson et les armes ultimes de l’armée américaine. De doctes développements sont par ailleurs consacrés aux résurgences de la grippe aviaire qui foudroierait les oiseaux en plein vol. Et aux « pluies de poissons » (volants ?) que les autorités (éventuellement vendues aux extraterrestres) masqueraient ici ou là.
Nos recherches ne nous ont pas encore permis de détecter sur Internet des témoignages relatifs à des pluies de rhinocéros dans la savane, mais il convient de ne pas désespérer. La fantaisie est parfois moins exotique. On relate, ici ou là, des attaques d’aigles sur l’espèce humaine. « Ils ont peur de quelque chose dans le ciel », témoigne une internaute, sûre de son fait. Pas sûr que dans cette histoire les oiseaux soient les plus apeurés…
Guillemette Reviron
Note de Richard M : le 14 janvier 2011, Stéphane Foucart, du Monde, abordait ce sujet de manière critique et comparative dans l’émission la Tête au carré, sur France Inter.
Voici l’extrait :
Comment élaborer un cours d’épistémologie de la biologie, en partant des pseudothéories ayant servi à des thèses idéologiques ? Voici une manière de s’y prendre telle que je l’ai développée, en cours de « Zététique & Autodéfense intellectuelle » pour des licences de science, et surtout pour l’enseignement Questions d’Actualités en Biologie de ma collègue Isabelle Lebrun destiné aux Licence 3ème année de Sciences de la Vie et de la Terre (SVT).
Je souhaite pointer les principaux détournements de la science biologique dans l’histoire sont les détournements idéologiques liés au racisme / aux mélanges spiritiualistes science-religion / au sexisme / à l’ordonnancement normal-pathologique, et montrer quelques outils d’épistémologie (comme le critère de réfutabilité des théories de Popper) pouvant être utiles pour pressentir la pseudo-science.
J’ai commencé par l’analyse de l’arbre phylogénétique du vivant, qui jusqu’à il y a peu était « orienté » vers l’humain, comme si l’humain était l’aboutissement d’un dessein intelligent, ou d’un créationnisme, et comme si l’ordonnancement des espèces montrait une perfection croissante. J’ai utilisé l’extrait du documentaire « Espèces d’espèces » illustrant parfaitement ce point (voir Biologie, évolution – Métaphore de la boule buissonnante). Nous avons également analysé les représentations classiques de l’évolution humaine, présentant un schéma faux, comme dans les exemples ci-dessous.
Puis j’ai analysé, sous forme de questions / réponses, des exemples de transformisme lamarckien qui passent l’air de rien, dans un certain nombre de fictions, que ce soient des pubs (comme Guinness, voir Biologie & vulgarisation – Analyse d’une pub Guinness – raisonnement panglossien), des films (Biologie, nutrition – Arguments anti-lait et lamarckisme dans le film Snatch), des documentaires (documentaires botanistes ou des docu-fictions comme L’Odyssée de l’espèce, voir Biologie, évolution – Erreur dans L’odyssée de l’espèce), ou des dessins animés pour enfants comme Il était une fois l’Homme.
Après avoir détaillé les enjeux et les drames des interprétations Intelligent Design et créationnistes, ainsi que le procès du Singe et le tout récent procès de Dover, nous avons ensuite parlé des détournements ouvertement racialistes ou nationalistes, que ce soit l’époque de la phrénologie et de la criminologie de Lumbroso, la hiérarchisation des races ou le nationalisme sous-jacent comme dans l’affaire du crâne de Piltdown.
Pour montrer que la modernité n’est pas exempte de ce type d’inflexion idéologique, j’insisite longuement sur les cas récents d’utilisation de la pseudo-science pour stigmatiser des populations : les classements DSM de pathologie (qui classait l’homoséxualité comme une pathologie mentale jusqu’en 1973), les affaires autour du gène « gay », et tout récemment les déclarations de N. Sarkozy sur l’origine génétique de la pédophilie (ci-dessous).
J’aborde ensuite le lyssenkisme, comme exemple de « science officielle » et de manipulation théorique vers le marxisme, ou le «pseudo-darwinisme social» de Spencer comme manipulation théorique vers le capitalisme.
Je termine par ce qui est certainement la discrimination la plus insidieuse, celle des femmes, en posant la question du sexisme au travers des âges, au travers de la représentation des organes génitaux féminins qui, tout comme du rôle du plaisir chez la femme, ont toujours suivi dans les livres de science les représentations sociales du moment (orgasme clitoridien infantile chez Freud, orgasme utile ou inutile à la procréation, etc.). Je me suis servi d’un petit montage tiré du documentaire Le clitoris, ce cher inconnu de Michèle Dominici.
Nous discutons enfin des questions de genre, des représentations féminines/masculines dans la presse, puis des corps dans les livres d’éducation, ou étrangement, lorsqu’il s’agit de représenter une action musculaire, ce sont toujours des images de garçon, tandis que les mécanismes passifs (lymphatiques) sont immanquablement représentés par des filles (voir ici, et là, entre autres).
Pour une séquence telle que celle-ci, au minimum deux heures sont à prévoir. Et préparez-vous à rester au moins une heure de plus pour discuter après le cours !
RM
De l’éloge des lectures éparses, science-fiction, livres paranormalistes et physique amusante plutôt que des gros traités, auxquels on vient dans un second temps, lorsqu’on veut voir de manière approfondie les mécanismes sous-jacents.
Sont cités :
Nous recommandons également l’excellente collection Une chandelle dans les ténèbres, de l’éditeur Book-e-book.com
et surtout H. Broch, Au coeur de l’extraordinaire, chez le même éditeur.
Le professeur Henri Broch, directeur du laboratoire de zététique de l’Université de Nice-Sophia Antipolis, vous enjoint à fournir vos ressources critiques ! Enseignants de tout poil, journalistes de tout crin, individus de tous horizons, venez nous aider !
Retourner à Enseigner la zététique – Conseils du professeur Broch aux enseignants
Henri Broch aborde ici le support « paranormal », les mystères en suspend, quelques effets rhétoriques et la « connaissance de cause »
Le professeur Broch répond que tous les matériaux au fond sont possibles, et que la motivation de l’enseignant est primordiale.
(attention, dans la 2ème moitié, il y a un décalage de son auquel nous remédierons sous peu)
Henri Broch raconte l’extraordinarité des piles de Bagdad.
Où l’on discute de l’effet bof, du rapport à l’expérience personnelle et des rhétoriques trompeuses. Le professeur Broch prend l’exemple des barreurs de feu, et cite l’expérience de Jacques Poustis.
Que répondre au sophisme du pragmatisme (« autant le faire, ça ne me coûte pas grand chose et je ne risque rien« ) ? On n’a pas le droit de retirer la béquille psychologique de quelqu’un.
Henri Broch en profite pour raconter ses débuts en archéologie, en particulier sur la pyramide de Falicon, et pour balayer les origines de l’emploi du mot zététique dans son lexique.
Retourner à Enseigner la zététique – Conseils du professeur Broch aux enseignants
Avec Henri Broch, fondateur de l’unique laboratoire de zététique au monde, nous avons parlé de divers points un peu « frontières » de la zététique et de son enseignement. Questions de politique, de Dieu, etc.
Le professeur Broch nous parle ici de croyance, d’athéisme, d’inversion de la problématique et d’effet cerceau.
Exemples de la fresque dite de la Dame blanche de Brandberg, et de Glozel
Retourner à Enseigner la zététique – Conseils du professeur Broch aux enseignants
Métaphore utile que celle de la dent d’or de Fontenelle. Elle illustre à merveille ce que Henri Broch dénonce dans un certain nombre de thèses paranormalistes (Voir ici). J’ai (RM) coutume de l’illustrer ainsi : Facette zététique : avant de bâtir des châteaux de sable en Espagne, assurons-nous qu’il y a bien du sable. À déguster sans modération.
Ce malheur arriva si plaisamment sur la fin du siècle passé à quelques savants d’Allemagne, que je ne puis m’empêcher d’en parler ici.
« En 1593, le bruit courut que, les dents étant tombées à un enfant de Silésie âgé de sept ans, il lui en était venu une d’or à la place d’une de ses grosses dents. Horstius, professeur en médecine dans l’université de Helmstad, écrivit, en 1595, l’histoire de cette dent, et prétendit qu’elle était en partie naturelle, en partie miraculeuse, et qu’elle avait été envoyée de Dieu à cet enfant pour consoler les chrétiens affligés par les Turcs ! Figurez-vous quelle consolation, et quel rapport de cette dent aux chrétiens ni aux Turcs ! En la même année, afin que cette dent d’or ne manquât pas d’historiens, Rullandus en écrit l’histoire. Deux ans après, Ingolsteterus, autre savant, écrit contre le sentiment que Rullandus avait de la dent d’or, et Rullandus fait aussitôt une belle et docte réplique. Un autre grand homme, nommé Libavius, ramasse tout ce qui avait été dit de la dent, et y ajoute son sentiment particulier. Il ne manquait autre chose à tant de beaux ouvrages, sinon qu’il fût vrai que la dent était d’or. Quand un orfèvre l’eut examinée, il se trouva que c’était une feuille d’or appliquée à la dent, avec beaucoup d’adresse : mais on commença par faire des livres, et puis on consulta l’orfèvre. »
Rien n’est plus naturel que d’en faire autant sur toutes sortes de matières. Je ne suis pas si convaincu de notre ignorance par les choses qui sont, et dont la raison nous est inconnue, que par celles qui ne sont point, et dont nous trouvons la raison. Cela veut dire que, non seulement nous n’avons pas les principes qui mènent au vrai, mais que nous en avons d’autres qui s’accommodent très bien avec le faux
Bernard le Boyer, de Fontenelle, Histoire des oracles, chapitre IV (1687).
Cité comme fiche pédagogique dans R.Monvoisin, Pour une didactique de l’esprit critique (2007) p 386.
Quelques conseils sur l’enseignement de la zététique, par le professeur Henri Broch, directeur du laboratoire de zététique de l’université de Nice Sophia-Antipolis.
Cette vidéo nécessite quelques notions de statistiques (notamment la loi du Ki2)
Le professeur Broch répond et parle de « la dent d’or » de Fontenelle.
On y parle de distinction science /foi, et de matérialisme, et H. Broch montre en quoi la posture « paranormaliste » est négative sur le plan heuristique, même s’il on comprend en quoi ces hypothèses sont des béquilles psychologiques.
Henri parle en passant d’Antoine Bagady, et d’ufologie.
Quelques conseils de choix de sujets : exemple du pseudo-cosmonaute de Palenque (Mexique).
Henri aborde également la question des sujets plus ou moins genrés (c’est-à-dire majoritairement choisis par les « filles » ou les « garçons »).
Attention, suite à un problème technique, le son de cette vidéo n’est pas très fort.
Pour en savoir plus sur le « cosmonaute » de Palenque, voir H. Broch, « Le paranormal » , éd. Seuil 1985-2007, ainsi qu’une belle introduction ici.
Retourner à Enseigner la zététique – Conseils du professeur Broch aux enseignants