Avec six groupes de doctorants moniteurs et sur six jours, ont été étudiées la zététique et ses vertus pédagogiques au travers de l’analyse des phénomènes réputés paranormaux, des pseudosciences et des interactions science-idéologie.
Pour en savoir plus, c’est ici.
Russell Miller, Ron Hubbard le gourou démasqué, par Russel Miller, Plon, 1994.
Nicolas Jacquette, 25 ans, Ma vie chez les Témoins de 
Jéhovah, Balland, 2007.
Emmanuel Fansten, Scientologie: autopsie d’une secte d’État, Robert Laffont, 2010.
Et son propre livre sur la Scientologie, La secte, secte armée pour la 
guerre – chronique d’une « religion » commerciale avec irréponsabilité illimitée, Alban, 2004.
L’enseignement « Paranormal, pseudo-sciences et esprit critique » de l’université Lyon 1 s’adresse aux étudiants de licence (L2 et L3) dans le cadre de l’enseignement de « transversales » « Sciences Humaines et Société ». Ce cours, sous forme de stage d’une semaine, permet à une quarantaine d’étudiants de s’initier à la zététique et à l’autodéfense intellectuelle.
Denis y balaye tous les domaines traités habituellement avec un éclairage personnel et intéressant. Des outils critiques en passant par les statistiques, les pseudo-sciences, des études de cas ou bien des exemples de ce que l’on appelle la « science pathologique », il est essentiellement question de souligner l’importance de la démarche critique dans le domaine des sciences. Vous trouverez l’ensemble de ces présentations (volontairement denses pour que les étudiants puissent y récupérer le maximum d’informations) séparées en 5 cours :
Bonne lecture !
La revue Esprit de Babel n°3, éditée par l’association Les Bancs Publics et sortie en janvier 2011, aborde le thème de la diffusion de la culture scientifique, de l’enseignement des sciences et du regard porté par les élèves. Un sujet intéressant et qui nous concerne bien entendu au Cortecs. Vous pourrez y trouver un article de Denis Caroti où il est question d’esprit critique et de zététique.Remarque : en début d’article il est question de Truzzi et de sa primauté concernant l’utilisation du terme zététique pour désigner l’investigation des phénomènes « paranormaux ». Il semblerait d’après nos sources que cette paternité revienne en réalité à Henri Broch. En effet, même si Truzzi fut le premier à l’utliser « publiquement » dans la revue Zetetic Scholar, Broch s’en servait déjà. A noter que le mot zététique était employé bien avant et par différents auteurs tels Montaigne ou encore Viète mais dans un sens différent de celui qu’on lui prête de nos jours.
Bourdieu expliqué à ma grand-mère, exposé sur la sociologie critique,
par les Renseignements Généreux.
La »reproduction sociale », la »distinction », »l’habitus », le »capital culturel »… Peut-on expliquer simplement la sociologie développée par Pierre Bourdieu ? Quelles leçons pratiques et politiques en tirer ?
Et si on empêchait les riches de s’instruire plus vite que les pauvres ?
Projection d’Incultures 2, une »conférence gesticulée » de Franck Lepage sur l’école
Comment est née l’éducation nationale ? Qui a imaginé l’école, avec quels objectifs politiques ? À travers l’histoire de France et son propre vécu, Franck Lepage nous propose un regard décapant sur l’école et ses logiques actuelles.
Que faire après ? Exposé sur les alternatives en France
Que faire après les études ? Comment ne pas subir un travail éreintant, des pressions hiérarchiques, le métro-boulot-dodo ? Les Renseignements Généreux vous présentent un panorama de pistes concrètes : Longo Maï, les entreprises autogérées du réseau REPAS, les Bas-Côtés, Silence et bien d’autres expériences alternatives en France et ailleurs. De quoi alimenter nos boites à idées !
En France, on n’a pas de pétrole… mais a-t-on des idées ?
Projection d’Incultures 4, une »conférence gesticulée » d’Anthony Brault sur l’énergie
La fin du pétrole : on nous en parle souvent, mais de quoi s’agit-il exactement ? Quelles en seront les conséquences probables ? Pour combien de temps pouvons-nous encore nous permettre l’insouciance
énergétique ? Quelles solutions imaginer ?
Internet : les impacts politiques et sociétaux. Projection d’une conférence filmée de Benjamin Bayart, président de French Data Network
Quels sont les impacts politiques et sociétaux d’Internet ? Des réponses par Benjamin Bayart, président de French Data Network, association favorisant un usage d’Internet dans le respect de son éthique et en particulier des utilisations sans volonté commerciale.
A ne rater sous aucun prétexte !
Richard Monvoisin
*Association tenue majoritairement par des étudiant-e-s dans la salle 15 du BSHM (Bâtiment des sciences de
l’homme et des mathématiques) depuis la rentrée 2009. A volonté alternative (auto-gestionnaire, économiquement autre, etc.) et utile au plus grand nombre, le collectif essaye de toucher un peu à tout dans le cadre des besoins et des idées qu’il peut rencontrer autour de lui. Son public est de fait, mais pas de volonté, globalement universitaire. On compte dans ses activités : une zone de gratuité, un café/snack avec bénéfices minimum pour l’assurance de fin d’année, une bibliothèque, des distributions alimentaires régulièrement organisées. Contact.
** À travers des brochures, une revue, la libre-diffusion de films/ documentaires et de nombreuses autres ressources, Les Renseignements Généreux s’efforcent de forger des outils d’autodéfense intellectuelle, d’imaginer, de construire et de faire découvrir des actions politiques ou des alternatives à Grenoble et ailleurs.
J’ai d’abord commencé par introduire la définition du terme psycho-pop :
Psychologie populaire / psycho-pop : (…) gamme de concepts de psychologie humaine que l’on retrouve exposés dans des ouvrages ou des médias dits « grand public » sous couvert de théories et de pratiques qui ont éventuellement des bases scientifiques valides mais qui, en les simplifiant à l’extrême ou en les déformant, s’avèrent parfois plus proches de la pseudo-science que de la véritable vulgarisation scientifique.
Les thèmes de psychologie populaire les plus fréquents concernent les « tests de personnalité », la vie amoureuse et la vie de couple, les différences entre les hommes et les femmes, les conseils en matière de réussite personnelle et professionnelle, les relations familiales et l’éducation, les relations amicales.
Nicolas Gaillard m’a ensuite suggéré de montrer un exemple d’emploi aussi abusif que hilarant de concepts psycho-pop, prélevés dans la série H (ref ?)
J’ai ensuite enchaîné trois documents :
[dailymotion id=xhj58w]
Ces extraits m’ont servi à illustrer ce que ma collègue Géraldine Fabre et moi-même avions pu voir en 2009 dans l’amphithéâtre Weil.
Note : précisons que le 9 novembre 2007 l’amphithéâtre le plus imposant de l’Université Joseph Fourier, l’amphi Weil (800 places) a été prêté à Jacques Salomé pour faire une conférence payante. Puis, malgré un émoi largement communiqué, l’amphi a à nouveau été prêté le 9 octobre 2009 ! J’ai pu, avec Géraldine, m’acheter une place et accompagner un groupe d’étudiants du cours Zététique & autodéfense intellectuelle qui travaillait sur la « théorie » de Salomé. Le plublic fut évalué à 98% féminin. Voir nos billets
ici : Les théories de Jacques Salomé, y a-t-il un problème ? Enquête.
et là* : Jacques Salomé et la psycho-pop : l’Université Joseph Fourier redouble ?
J’avais également gardé « sous le coude » un clip réalisé par Psychologies Magazine qui encourage le lecteur à consulter un site à eux pour trier entre bons et mauvais psychothérapeutes… alors qu’ils sont les principaux artisans du mélange des genres, du mélange des différents sens du mot « psy ». Je ne l’ai pas utilisé faute de temps. Ce clip s’appelle Guy Primal.
[dailymotion id=x4ld7g]
En deuxième partie, l’idée était d’introduire comment le continuum existait entre des phrases fourre-tout comme celle de psychanalystes grand média et des dérives plus graves sur l’exégèse de l' »inconscient ».
J’ai donc mis en parallèle le type de phrase d’une psychanalyste intervenant régulièrement sur France Infos dans la rubrique « Savoir être » :
France Infos, 21 octobre 2009
et une grave dérive d’un thérapeute, BL, pris sur le fait par la caméra de 90 Mn – Les charlatans de l’inconscient, en 2004 en train d’utiliser une thérapie de la mémoire retrouvée (ou technique de faux souvenirs induits).
[dailymotion id=xhj5pm]
J’avais également apporté un extrait de C dans l’air portant sur le Rebirth, que je n’ai pas utilisé.
Pour en savoir plus sur les faux souvenirs induits et les thérapies de la mémoire retrouvée :
En troisième partie, je voulais introduire des cas où les sciences sociales, et même les sciences politiques sont malmenées par la vulgarisation de ces concepts nébuleux. On voit ainsi fleurir dans les analyses journalistiques la notion de déni ou de refoulement (exemple en science historique de l’Espagne franquiste).
J’avais également gardé sous le coude un document sur la question du genre, ou sexe social, et comment les conseils prodigués par les psycho-pop ancrent des comportements qui sont issus d’une éducation, et qui produisent une soumission et un sexisme ordinaires. Il s’agissait d’extraits de la pièce de théâtre tirée du livre de Gray « les hommes viennent de Mars, les femmes de Vénus », aux affirmations aussi séduisantes pour le grand public que fausses sur le plan scientifique (et lourdes de conséquences sur le plan moral).
J’ai tout de même utilisé à titre d’anecdote, un scan du magazine Psychologies Mag. de janvier 2008 présentant une « théorisation » du complexe d’Oedipe, ce qui fut l’occasion de discuter de l’origine même des concepts centraux de la psychanalyse freudienne, souvent basés que sur l’intuition ou le cas personnel du fondateur Sigmund Freud.
*Anecdote : accès payant et vente de livres à la fin pour Jacques Salomé, tandis qu’il m’a fallu montrer patte blanche et fournir de nombreux documents pour faire venir Guillaume Lecointre critiquer le créationnisme quelques mois plus tard.
Ici, vous trouverez un article de complément aimablement produit par Brigitte Axelrad, qui revient sur de nombreux points abordés durant le débat :
Impact de la psycho pop (presse, radios, télévision, etc.)
Indications et conseils de Nicolas Gaillard (à venir)
Etrange, en France, de voir la moitié de la population discriminée dans un certain nombre d’emplois, et rémunérée de plus d’un quart de salaire en moins par rapport à l’autre moitié. Une discrimination raciale de ce genre ne passerait pas inaperçue, mais lorsqu’il s’agit d’une discrimination sexuelle, il y a peu de remouds.
Y a-t-il quelque-chose qui « justifie » cette différence ? Quels sont les arguments qui viennent différencier Femmes et Hommes ? La distinction est-elle bien claire ? Quelle est la différence entre sexe et genre ? Existe-t-il une nature féminine et une nature masculine ?
Projection-débat, avec une invitée, la mathématicienne Guillemette Reviron, membre du CorteX, spécialiste des questions de genre et des enjeux politiques de ces notions de nature.
Espace Vie Etudiante (EVE), campus de Grenoble, 12h-13h30. Public, et gratos.
Pour connaîtres les autres thèmes des midis critiques, voir ici.
Le mot démocratie est dans toutes les bouches. Mot magique brandi dans les débats, mot utilisé par les pires dictatures comme les pays les plus progressistes, que désigne-t-il exactement ?
Y a-t-il plusieurs sens à ce terme ?
Est-ce que le pouvoir au peuple est une «bonne» chose ?
Est-ce juste que la majorité l’emporte sur les minorités ?
Pourquoi y a-t-il des gens qui n’ont pas le droit de vote en France (personnes handicapées sous tutelle, mineurs, certains condamnés, étrangers) ?
Pourquoi les élus sont peu représentatifs de la population ? Pourquoi y a-t-il des pouvoirs non soumis au vote démocratique (ministres, préfet, conseil constitutionnel ?)
Pourquoi les grèves, les blocages, les oppositions aux guerres, les «sabotages» de débats sont-ils considérés comme anti-démocratiques ?
Venez vous creuser le chou au Midi Critique N°4 saison 4. Projection/débat animée par Richard Monvoisin, avec une invitée : Amélie Audibert, master 2 de recherche en politiques publiques à l’IEP de Grenoble. Amélie fait un mémoire sur la question : « qu’est ce que l’instrumentation de la participation modifie au processus démocratique ? »
Entrée archi-libre.
Espace Vie Etudiante (EVE), campus de Grenoble, 12h-13h30.
Vous souhaitez faire le même type d’atelier/débat ? Le matériel utilisé est disponible ici.
Richard Monvoisin
Ca se passe au DLST (ancien DSU) sur le campus de St Martin d’Hères. Amphithéâtre E2.
C’est « officieusement » ouvert à tous, mais ce n’est pas public.
Ce stage de trois jours (deux jours consécutifs + un jour) a vu le jour en 2006 à Grenoble. L’objectif est d’analyser les mécanismes de vulgarisation ou de popularisation des sciences et d’évaluer leur responsabilité dans le fait que les affirmations pseudoscientifiques perdurent. Partant d’exemples simples (scénarisations, mises en scène, effets de couverture sur des revues comme Sciences & Avenir), l’enjeu est d’ensuite complexifier : affaires Bogdanof, Montagné, Coppens, construction de mythes scientifiques, analyse de personnages médiatiques comme Hawking, Coppens, Reeves, Hulot ou incursion de la politique dans la science comme dans l’affaire INSERM 2004 sur la psychanalyse, sur la détection de la délinquance, sur les positions « pseudoscientifiques » de N. Sarkozy sur la génétique, sur les lois mémorielles et la fabrique politique de l’Histoire, etc.
En abordant la question de la fraude et des dérives actuelles des systèmes de publication scientifiques, nous essayons de voir en quoi la manière dont la science s’écrit ou se montre alimente les représentations erronées et « fabrique » l’opinion.
Les futurs docteurs fournissent en fin de stage un exposé pédagogique, ou un document filmé, sur le sujet de leur choix, en ciblant leur effort sur la démarche critique utilisée.
Formation assurée par Richard Monvoisin