Catégorie : Archives

alt

8, 14 et 15 décembre 2010, Grenoble – Soutenances des étudiants de Zététique & autodéfense intellectuelle

Mercredi 8 décembre, mardi 14 et mercredi 15 décembre 2010, amphithéâtre A2 du Département des Licences Sciences et Techniques (DLST, ancien DSU) de Grenoble, auront lieu les premières soutenances des dossiers élaborés par les étudiants du cours de « Zététique & autodéfense intellectuelle » de R. Monvoisin.
Attention : ces soutenances sont ouvertes au public, mais elles sont effectuées devant jury. Afin de ne pas déstabiliser les étudiant-es, nous ne prendrons pas de questions venant de l’amphithéâtre.

CorteX_plan_campus_DLST

 

 

 

Mercredi 8 décembre 2010

 

16h Y a t-il un lien scientifique entre graphologie et caractère?

 

MAVEYRAUD Léa, MOUQUAND Damien

 

16h30 Peut-on affirmer que parfois, comme le suggère John Gray, les hommes et les femmes ne se comprennent pas en utilisant pourtant les mêmes mots ?

 

ACQUISTO Anne-Claire, BUYUKILMAZ Bergen, LABOURDETTE Romain, MAURIN Jean-Guillaume

 

17h Sujet « Mystère »

 

BARTH Simon, BAUDET Amélie, CHARLIQUART Célia

 

17h30 McMoneagle et la vision à distance

 

PETROWICHE Nicolas, RATEAU Audran, RIZZO Sébastien

 

18h Le traitement de contestation des retraites par les médias français

 

DOUILLET Clément, RISTORD Jérémy

 

18h30 Les arguments défendant l’efficacité des bracelets énergétiques sont-ils recevables scientifiquement ?

 

BEHETY Timothée, PANICO Pierre, RADISSON Basile, VERNAY François

 

19h Les laboratoires Weleda, ce qu’ils disent, ce qu’ils font…

 

DIDIER-VIAL Thomas, PANTEL Lucie, PERROY Anaïs

 

 

Mardi 14 décembre 2010

 

17h Le corps humain contient-il des cristaux de magnétite ?

 

CHAPPUIS Anne, JACQUIAU Eugénie

 

17h30 Les bracelets dits d’équilibre peuvent-ils améliorer nos capacités physiques ?

 

DEMERCHEZ Jérémie, MINOT Rémy

 

18h Les informations données par les médias : le plus intéressant est-il ce qui n’est pas dit ?

 

LECOLLIER Louis

 

18h30 Quels éléments faut-il pour créer un canular médiatique ?

 

COSSON Isabelle, FAVILLIER Adrien, RAKOTONARIVO Cilla

 

19h La sensation de déjà-vu

 

BURIA Aurélien, FERREIRA Matthieu, LE NAOUR Audrey, LEMAULT Perrine

 

 

Mercedi 15 décembre 2010

 

16h Peut-on tester l’impact de la musique sur la pousse des plantes?

 

AMORE Yohann, CURCIO Cyril

 

16h30 Le bracelet Power Balance a-t-il de réels fondements scientifiques ?

 

AYMOZ Alexia, BONNET Remy, DAVAZE Lucas

 

17h Qui utilise les images subliminales ou est susceptible de le faire ? Sont-elles efficaces ?

 

MUCCI Lucas, MULLIE Paul

 

17h30 L’idée reçue que les femmes ont un moins bon sens de l’orientation que les hommes est-elle fondée ?

 

CHAUMET Julie, DURAND Anaïs, GANTAR Ombeline, HORMIERE Céline

 

18h La crème amincissante Somatoline Cosmétique Intensif Nuit a-t-elle vraiment le pouvoir que ce laboratoire lui confère ?

 

BASTIEN Sarah, COUCHET Morgane, IORDACHE Anca Gabriela

 

18h30 Quels phénomènes paranormaux peut-on expliquer par la paralysie du sommeil ?

 

BOITET Claire, CRETTENAND Benjamin, GUIGOZ Vincent, PERSONNAZ Romain

 

19h L’efficacité de la colorothérapie peut-elle être prouvée ?

 

BOINA Houzaira, DUBAND Samuel, DURET Lucie, PICART Colin

 

Télécharger l’annonce en pdf

ftp://cortecsftp@cortecs.org/cortecs.org/wp-content/uploads/2014/01/CorteX_Annonce_Soutenances_autodefense_dec2010.pdf
CorteX_TV

Vidéos à disséquer

CorteX_TVVoici une liste de documents sur lesquels nous souhaitons un jour travailler.Attention, ces documents n’ont pas grand chose en commun. Certains sont là parce que manifestement faux (et nous n’avons pas encore eu le temps de les décortiquer), d’autres parce que surprenamment vrais (et nous n’avons pas encore eu le temps d’en faire quelque chose). Enfin, certains ne sont là que pour illustrer certaines méthodes rhétoriques critiquables.
Bref, cet article est un peu à l’image d’un grenier, d’un atelier où s’entreposent les projets en suspens. Si vous parvenez à en extraire du matériel pédagogique, merci de nous tenir informés.
  • Philippe Even et le tabagisme passif

Si on en croit le Dr Even, professeur émérite à l’Université Paris Descartes et président de l’Institut Necker, les risques sanitaires liés au tabagisme passif ont été largement exagérés par les campagnes de santé publique. Est-ce vrai ?

[dailymotion id=x42q89]

Novembre 2010 le CorteX dans Millenium, télévision catalane (Richard Monvoisin)

Mardi 9 novembre 2010
Le CorteX était représenté par Richard Monvoisin à l’émission catalane Millenium, sur TV3 présentée par Ramon Colom : les thèmes centraux sont la zététique et de l’esprit critique.
Hélas, le format TV privilégie toujours les beaux-parleurs, même quand ils ne connaissent pas le sujet, et ceux qui ont une oreillette de traduction sont toujours un peu à la traîne…

 
 

3 décembre 2010 – Jean Bricmont à Grenoble

Le CorteX ne peut qu’encourager le public à accourir exercer son esprit critique avec Jean Bricmont, physicien bien connu tant pour son canular avec Alan Sokal en 1996 que pour ses analyses politiques.
L’esprit post-moderne et le relativisme : la science raconte-t-elle des histoires ? 
Vendredi 3 décembre à 17h, dans l’amphithéâtre du LPSC, 53 avenue des Martyrs à Grenoble
 
 

Résumé

La science n’a plus, dans le public cultivé, l’image favorable qu’elle a pu avoir dans le passé. Cela est sans doute dû à toute une série de facteurs historiques, sociaux, politiques etc., qui sont trop complexes pour être abordés ici. Néanmoins, en parallèle à cette évolution, on constate également une méfiance croissante envers l’idée que la science est objective ou que le discours qu’elle tient est plus solide que celui des religions et des pseudo-sciences. L’exposé se concentrera sur ce dernier type de critiques, en passant en revue les différentes étapes de la philosophie, de l’histoire et de la sociologie des sciences au XXème siècle.

22 et 23 novembre 2010, université de Rennes 1 – cours de méthode critique, M2R nutraceutique

Lundi 22 et mardi 23 novembre 2010, le corteX dépèche R. Monvoisin pour une série de trois cours pour des Master 1 et 2 de Nutraceutique, sous la direction de M. Bureau.

Lundi 22 novembre
14h-16h Zététique, science & pseudoscience

Mardi 23 novembre
8h-11h pseudo-médecines

  • étude de l’homéopathie
  • étude des élixirs floraux
  • Débat

13h-15h Nutraceutique et autodéfense intellectuelle

  • Études de cas (selon le temps, aspartame, sel, lait, béta-carotène…)
  • Démarche scientifique : que garder à l’esprit ?

Novembre 2010 Le CorteX dans le Journal Diari de Sabadell (Richard Monvoisin)

Richard Monvoisin, zetètica : «Només demano a les teràpies alternatives una estadística d´èxit o fracàs»

Va omplir l’auditori de l’Alliance Française en una xerrada que desmuntava teràpies alternatives, tècniques endivinatòries, bruixeries, ovnis i fenòmens sobrenaturals.

L’escèptic Richard Monvoisin, amb estudis de Física i Química, Filosofia i Didàctica de les Ciències, és co-fundador de l’Observatori de Zetètica de Grenoble i un dels màxim representants a França del moviment zetètic que aplica l’esperit crític a les suposades ciències paranormals.

De debò oferiu 200.000 euros al mag, bruixot o sanador que passi el filtre d’exigència científica del vostre Laboratori de Zetètica?
Ja no, però ho vem fer fins el 2005. Vem tenir un 200 candidats però ho vem deixar córrer perquè la majoria només venien pels diners.

Quin tipus de personatges es presentaven?

Gent que suposadament movia objectes sense tocar-los, que trobaven aigua o petroli sota terra, que veien àurees i energies…
Els va desemmascarar a tots?
La nostra intenció no és anar en contra de ningú. Nosaltres no acusem. Totes les investigacions es van fer en un bon ambient de col·laboració mútua.

A Estats Units ofereixen un milió de dòlars, diuen.

Sí James Randi ofereix un milió de dòlars a qui demostri que té poders sobrenaturals. Per ara no els ha pogut donar a ningú.

Somnis premonitoris, aparicions, fantasmes, curacions… tot és mentida?
Jo no dic això. Cal examinar cada cas amb una ment oberta i a la llum de la ciència. El meu somni és poder trobar algun dia un fenomen d’aquest tipus que funcioni de veritat.

Com investiga, per exemple, l’aparició d’un fantasma?
Els fantasmes són complicats perquè mai saps quant de temps has d’esperar. Jo he passat nits senceres a un cementiri sota la pluja esperant veure un fantasma i només he agafat un gran refredat. Però potser no he esperat el temps suficient. Científicament no puc concloure que no hi ha fantasma.
Gaires fantasmes per Grenoble?
 
Rumors molts. Però quan remontes els rumors fins a la font original tot s’esvaeix. Quan arribes al castell fantasmagòric resulta que va desaparèixer fa 500 anys o que el propietari cobra per fer visites de fantasmes.
Si els esperits no existeixen per què en parlen des dels aborígens australians fins a les llegendes centroeuropees, passant pels sioux de Nordamèrica i les tribus africanes?
Que la creença estigui molt estesa en la humanitat no vol dir que els esperits existeixen. Jo interpreto aquesta universalitat com la ignorància de coneixements científics.
Aplicar el mètode científic a fenòmens que no són científics no és com intentar mesurar amb wats el volum d’aigua d’una piscina?
Efectivament, per la meva àvia era molt evident que Déu intervenia en la seva vida i això no es cap fet científic.

I si no és científic no és cert?

Jo no dic això. Nosaltres, des del Laboratori de Zetètica només intervenim en els casos en què el mag o endevinador diu que la seva pràctica és científica.

Posi’m un exemple d’un guariment investigat per vostè.

La meva tieta tenia càncer, va fer sis mesos de quimioteràpia sense resultat. Va anar a un magnetitzador i li va anar bé. Per ella el magnetitzador era millor que la quimio. Però no ho va provar, per tant potser va ser la quimio que la va curar.

Tampoc es pot provar.

El cas es que la meva tieta va recaure, va refusar la quimio i ha acabat molt malament.

Per què no exigeix a la medicina el mateix grau de cientificisme?

Efectivament la quimio no és infalible, només té un 63% d’èxit, però ho sabem i aquesta informació és pública. Jo només vull que la gent estigui informada perquè pugui triar. Però les teràpies alternatives no tenen una estadística d’èxit o fracàs.

Passaria l’església catòlica el filtre del seu laboratori?

Només entrem en els cassos que ells diuen ser científics com en el Llençol Sant o el degoteig de sang de crucifixes. I cap del dos està provat.

Quin fenomen li agradaria demostrar?
Posats a triar… els extraterrestres.
Qüestió de temps
MILLENIUM

Juntament amb el director de l’Alliance Française que el va convidar, Sébastien Bauer, el «zetetista» Richard Monvoisin va arribar a Sabadell després d’enregistrar un debat del programa Mil·lenium que presenta Ramon Colom al Canal 33.
Tots dos van ser escollits entre altres experts per debatre sobre «La zetètica i l’esperit crític».

S’emetrà properament.

Conférences "Esprit critique & Zététique", par Richard Monvoisin – Barcelone (Esp) – Novembre 2010

Le corteX s’est offert une petite balade en Espagne, début novembre.
Mandaté par le laboratoire Zététique, le CorteX a dépêché Richard Monvoisin pour un petit cycle de conférences et d’inteviews avec les médias, pour parler d’Esprit critique et de zététique.

Mardi 9 novembre 

  • Emission catalane Millenium, sur TV3 présentée par Ramon Colom : les thèmes centraux sont la zététique et de l’esprit critique. Hélas, le format TV privilégie toujours les beaux-parleurs, même quand ils ne connaissent pas le sujet, et handicape ceux qui ont une oreillette de traduction.
  • Interview avec le journal central de Barcelone, l’Avanguardia (édition du 16 novembre 2010).

Comme d’habitude, le journaliste scénarise un propos d’une heure à coups de slogans, et met en scène le personnage sans aborder le réseau derrière.

  • rencontre avec les joviaux sceptiques catalans, qui publient la revue El esceptico.

Mercredi 10 novembre 

  • Interview pour le journal de Sabadell Diari de Sabadell dans la rubrique cara a cara (édition du 13 novembre 2010). Mêmes remarques que pour l’Avanguardia.
  • Conférence généraliste Zététique & éducation à l’esprit critique (en français) à l’Alliance Française de Sabadell, invité par le directeur, par ailleurs professeur de philosophie Sébastien Bauer.

Jeudi 11 novembre 

  • Deux ateliers-débats d’1h30 avec des lycéens du lycée français de Barcelone, sur invitation du professeur de Physique Keran Le Foll et d’une équipe d’enseignants très stimulants.

Le responsable de la culture scientifique de l’Institut Français, Guy Molénat, fut non seulement un organisateur hors-pair, mais un partenaire de réflexion doublé d’un guide touristique sans égal. Merci également à Anne-Laure Fize, son assistante.

Géraldine Fabre

Conférence "Géologie & géologie-fiction", par Géraldine Fabre – Grenoble, 1er décembre 2010

altDans le cours Zététique & autodéfense intellectuelle destiné aux L1 et L2 de sciences, nous avons la chance de programmer la conférence de Géraldine Fabre Géologie & géologie-fiction le 1er décembre 2010 : seront abordées sous l’angle critique les formations géologiques faisant penser à des civilisations perdues, des traces de civilisations outre-espace, mais aussi toutes les fantasmagories autour des pierres, que ce soit la kryptonite de Superman ou la théorie de la litothérapie.

Ouvert à tous.

Mercredi 1er décembre à 17h, Direction des Licences Sciences & Techniques, Université Joseph Fourier.

alt

Ateliers Science & pseudosciences – congrès ACFAS à Laval, Québec – Novembre 2010

altRichard Monvoisin, au nom du CorteX a participé les 5, 6 et 7 novembre 2010 au 11ème congrès annuel Sciences & société de l’ACFAS, Association Francophone pour le Savoir, au collège Montmorency, Laval, près de Montréal.

Il s’agissait d’une courte présentation de l’enseignement à l’esprit critique, puis d’ateliers-débats à bâtons rompus avec deux groupes de 40 étudiants pré-universitaires en Cégep (collège d’enseignement général et professionnel) de toute la province du Québec sur le thème : les pseudosciences.

R. Monvoisin était appuyé entre autres par le truculent professeur de psychoéducation de l’Université de Montréal Serge Larivée, auteur prolifique sur le sujet. Les débats étaient remarquablement modérés par Nicolas Faucher, enseignant en biologie.

Fiche descriptive disponible ici.

Note : cette fiche comporte deux coquilles intéressantes. La première : Richard Monvoisin n’est pas professeur (ce qui est un titre universitaire). Le maquettiste a cru bien faire. La seconde : être le premier titulaire d’un doctorat en zététique n’est en rien un argument.

 

Conférence "Science, imagination et zététique"

Cette conférence d’une durée d’une heure environ a été présentée le mardi 19 octobre 2010 au CIV (Centre International de Valbonne), à Sophia Antipolis.

 

J’ai choisi de séparer cette présentation en trois points essentiellement :

  1. Qu’est-ce que la zététique ? Quels sont les champs traités ? Comment s’y retrouver et avec quels outils d’autodéfense intellectuelle ?
  2. La science pour trier : quelles sont les méthodes et raisonnements simples dont il faut se munir pour exercer son esprit critique face aux affirmations et théories controversées. Quelle place pour l’imagination dans la démarche scientifique ?
  3. Des exemples pris autour du thème de l’histoire des sciences mais aussi dans d’autres domaines très divers insérés au cours de la conférence.

Dans un premier temps, j’ai présenté quelques exemples tirés de phénomènes réputés étranges et « surnaturels » pour expliciter le mot zététique. J’ai pu alors insister sur sa signification en tant que pédagogie à l’esprit critique & autodéfense intellectuelle. En tentant de faire comprendre l’intérêt d’une telle attitude sceptique, j’ai pu introduire quelques principes simples comme la nécessité de recourir à la démarche scientifique, elle-même s’appuyant sur une certaine méthode : qu’est-ce que la science et quel est son champ d’action sont des questions auxquelles j’ai pu apporter des réponses, comme par exemple l’importance de faire le tri entre une affirmation scientifique (la masse de ce chat est de 3,5 kg, les fantômes ça existe) et ce qui ne l’est pas (j’aime bien les crêpes de ma tante, Dieu cesse d’exister tous les mercredis après-midi). J’ai ensuite introduit des propositions de définitions et synonymes pour l’imagination. On peut par exemple lire que « L’imagination peut-être considérée comme l’élaboration par le cerveau d’une idée nouvelle ou d’une image nouvelle, sur la base de ce qui est déjà connu.« 1 Qu’entend-on alors par imagination ? Intuition, invention, création, idée, illusion, rêve, supposition, inspiration, hallucination, pensée, fantaisie, conception, chimère, divagation, spéculation, fabulation, vaticination, etc. ? J’ai décidé de garder ceci :  » Faculté de raisonner, de spéculer, d’inventer, d’élaborer de nouveaux concepts, de nouvelles théories.«  2  Ceci me permettant de conclure à l’importance de l’imagination dans la démarche scientifique : cette dernière, par sa structure bâtie sur l’induction et la déduction intègre naturellement la capacité à produire des hypothèses, des théories, des tests, etc. J’ai par contre beaucoup insisté sur un point : l’intuition ou l’imagination n’est rien sans une démarche critique rigoureuse pour l’examiner.

Les images d’Epinal montrant des scientifiques pareils à des génies dont l’intuition serait la clé de tout, découvrant les plus extraordinaires des théories en un éclair, hurlant « Eurêka !« , rêvant à la solution du problème, voire même recevant sur la tête un fruit mûr, sont très (trop) simplificatrices.  De plus, la plupart de ces histoires ne sont que mythes ou déformation de la réalité. Comme écrit ci-dessus, imaginer, c’est bâtir de nouveaux concepts sur un terreau déjà bien présent : celui des années de travail et de recherche nécessaires à la formulation d’idée innovantes, originales, géniales parfois mais sous-tendues inévitablement par une besogne laborieuse et malheureusement peu vendeuse auprès du public que nous sommes, friand de belles histoires, simples et rassurantes.

Un exemple est venu illustrer ce propos : l’histoire des rayons N et de René Blondlot. On pourra trouver une description assez complète à télécharger ici. Cette anecdote permet comprendre l’intérêt d’appliquer une méthode la plus rigoureuse possible pour tester ses hypothèses, notamment afin d’éviter des biais tels que l’escalade d’engagement, l’argument d’autorité ou tout autre type d’illusion cognitive.

Afin d’étayer la partie concernant la fiabilité de nos sens, j’ai utilisé quelques illusions d’optique classiques, introduit quelques paréidolies (vous savez, cette capacité de notre cerveau à imaginer des structures claires et distinctes, proches de formes déjà observées, dans toute sorte de stimulus visuel. En clair, voir un éléphant dans un nuage est une paréidolie…), le tout étant illustré par l’exemple des fameux « canaux » de Mars. Rappelons que cette « mésaventure scientifique » est survenue à la fin du 19e siècle, et a certainement engendré le mythe du martien extraterrestre, mis en scène par le célèbre H.G. Wells et sa non moins fameuse Guerre des Mondes.

Enfin, j’ai présenté un exemple de torsion de cuillère par Uri Geller :

[dailymotion id=xgcdcb]  

L’idée est présenter cette vidéo en demandant au public ce qu’il en pense : comment savoir si Uri Geller a réellement un « pouvoir » ou bien si c’est un truc d’illusionniste. ? On arrive rapidement à faire dire que renouveler l’expérience dans les mêmes conditions serait un argument contre l’hypothèse du pouvoir. C’est ce que l’on fait en diffusant une seconde vidéo où James Randi tord à son tour une cuillère :

[dailymotion id=xgcddj]

On peut ainsi exposer un outil bien utile lorsque l’on est confronté à une affirmation qui sort de l’ordinaire : le rasoir d’Occam.

La conférence s’est terminée avec quelques questions du public. En voici quelques-unes reformulées de façon concise :

  • N’est-il pas préférable de laisser rêver et imaginer que ces phénomènes étranges existent en ces temps où la réalité est souvent difficile à vivre pour beaucoup d’entre nous ?
  • Que dire de la possibilité ou de l’impossibilité théorique de certains phénomènes « surnaturels » ?
  • Existe-il des exemples de phénomènes « paranormaux » encore inexpliqués à ce jour ?
À cela, on peut donner quelques pistes de réponses :
  • Concernant le droit au rêve, on pourra lire cet article.
  • N’oublions pas qu’il est logiquement impossible de prouver l’inexistence de quelque chose. Ainsi, méthodologiquement parlant, il faut se concentrer sur la constatation du phénomène avant toute autre tentative d’explication. Rappelons également cette maxime qui résume assez bien la situation : la charge de la preuve revient à celui qui affirme.
  • À propos de l’existence de phénomènes inexpliqués, la réponse est simple : oui, des tas d’expériences, d’événements et autres faits avérés restent non élucidés. Mais il est important de rappeler que ce « manque » d’explications ne peut être considéré comme une preuve de l’existence de forces supérieures, d’extraterrestres, de pouvoirs psychiques inconnus ou même de fantômes. Non, c’est simplement la preuve de notre ignorance actuelle, ignorance tout à fait saine et relative à l’état de nos connaissances du moment : inexpliqué ne signifie pas pour autant inexplicable !
DC

Bibliographie associée :

  • Collectif, sous la direction de Pierre Buser, Claude Debru et Andreas Kleinert, L’imagination et l’Intuition dans les sciences, Paris, Hermann Éditeurs, 2009.
  • Sven ORTOLI, Nicolas WITKOWSKI, La baignoire d’Archimède. Petite mythologie de la science, Paris, Éditions du Seuil,1996.
  • Jean C. BAUDET, Curieuses histoires de la Science. Quand les chercheurs se trompent, Paris, Jourdan Éditeur, 2010.

1 Tiré de L’imagination et l’intuition en chimie, Yves Jeannin, in L’imagination et l’intuition dans les sciences, Hermann Éditeurs, 2009, p.88.
2 Dictionnaire CNRTL : http://www.cnrtl.fr